J’aurais du acquérir le livre « Apprendre WordPress » . Néanmoins, tes conseils sont forcément plein de bon sens.

En préambule, ça ne dérange pas que la discussion se fasse « publiquement », d’autant que cela me permettra de garder une trace de mes errements. Une piqûre de rappel en somme.

Comme je le disais à Daniel Glazman en discutant par e-mail, à l’origine mon blog n’avait pas vraiment de ligne éditoriale. Je l’avais ouvert pour des raisons diverses, à la fois pour avoir un espace personnel, mais aussi pour découvrir une nouvelle tendance qui semblait arriver en France (enfin, je dis ça, mais l’ayant ouvert aux alentours de juin 2006, peut-être que l’effet de mode était déjà bien lancé avec les Skyblogs. C’est l’impression que j’avais en tout les cas).

Ne sachant finalement pas trop les us et coutumes du blogging, j’ai cherché à me former « sur le tas », en regardant de quelle façon les autres bloggueurs procédaient. J’essayais de saisir les bonnes méthodes, les bonnes pratiques. Je ne vous le cache pas, au tout début, je piquais des images ou des vidéos à gauche et à droite sans vraiment prendre conscience du mal que je faisais. Je n’avais pas une grande connaissance des licences Creative Commons par exemple, et j’avais le sentiment qu’une information n’avait qu’une vocation : être partagée.

Puis avec le temps, de moteurs de blog en plate-forme d’hébergement, j’ai essayé d’uniformiser un peu ma façon de faire, d’être moins « bourrin ». Je ne souhaitais pas me livrer, je ne voulais pas faire un blog sur moi, mes amis ou mes activités, mais plutôt parler de choses qui m’intéressent ou m’interpellent.

Bien que je parle toujours de choses et d’autres, comme de ma passion pour la culture japonaise, ma ligne éditoriale s’est finalement affinée avec le temps, en se focalisant sur les évolutions qu’apportent Internet dans notre société (voire même dans nos sociétés). DADVSI, HADOPI, LOPPSI… etc etc. Et en traitant de ces sujets, j’ai été au fur et à mesure plus proche de problématiques comme les licences CC.

Ainsi, je prenais garde à sélectionner des images issues de Flickr avec des autorisations adéquates : je citais le nom de l’auteur, le titre de l’oeuvre et la licence appliquée (encore que, je ne mettais que « CC » sans préciser la version et le type exact). Bref, moi qui traitait de droit d’auteur et compagnie, il était logique que je fasse un effort non négligeable sur l’utilisation de ces médias.

Et puis finalement, un peu trop passionné par ces débats, un peu trop enthousiaste dans mon rôle de relais de l’information, je m’inspirais de plus en plus des réactions des internautes et des bloggueurs. Forcément, je voulais couvrir un maximum de choses sur Hadopi et compagnie, et je me disais que finalement ce serait trop bête que des internautes passent à côté de telle ou telle information, ou telle ou telle astuce.

Et avec les fâcheuses conséquences que ça aujourd’hui =/.

Quand j’ai vu ton billet, puis celui de Daniel (aimablement retiré depuis), j’ai pris peur. Forcément, j’avais l’impression que depuis trois ans, je ne faisais que des billets mauvais, sans intérêts ou trop inspirés. Quand on reçoit ça devant les yeux, difficile de faire autre chose qu’une remise à zéro totale du blog… je ne cache pas que j’étais à deux doigts de tout virer. Surtout qu’en étant cité explicitement, je n’avais sans doute pas la moindre chance de rédemption… Internet – et Google – a de la mémoire, et l’identité numérique est parfois difficile à gérer quand un accroc survient.

Pour le billet de Daniel, je me suis fourvoyé sur deux points : son opposition bien compréhensible sur Hadopi m’a laissé suggérer qu’il était très permissif et se positionnait très favorablement sur les licences CC. « S’il est contre Hadopi, c’est qu’il autorise la diffusion de son contenu ». Erreur d’analyse. Et puis, très intéressé par ce billet, je n’ai pas pris garde aux mentions placées en bas de page. J’aurais bien avancé qu’à ma décharge, elles ne sont guère visibles, mais ce serait tenter de sauver les meubles .

Depuis lors, l’ensemble des articles est donc hors-ligne. Certains seront inévitablement supprimés, puisqu’ils seront jugés trop tendancieux ou finalement peu intéressants.

Finalement, j’avais sans doute envie de faire plus webzine que carnet de bord intime. Peut-être qu’il est possible de faire les deux ? Je ne sais plus trop d’ailleurs, mes fondamentaux étant à revoir.

Je tâcherai à l’avenir d’être plus précis sur les licences des photos, et si je parle d’un billet extérieur à mon blog, de bien vérifier les droits d’auteur/licences d’utilisation, de citer correctement et précisément l’origine de l’information (je reconnais que le – via – était vraiment très maladroit et un peu… « foutage de gueule » je dois bien le reconnaitre).

Désolé de répondre un peu tardivement dans un billet assez déconstruit, je jette un peu tout ce que j’ai en tête =).

Désolé de mettre si longtemps à te répondre en direct, je n’ai que mes fins de soirées de libres en ce moment – et, tu l’auras compris, tu en as été le récent bénéficiaire.

J’aimerai juste insister sur le même point qu’Olivier, car il n’est pas dit que, dans mon amour du texte au kilomètre, mon argumentation ne se soit perdu : que tu reprennes les idées de mon article, les liens, tout ça, c’est super. Le blog WPFR est en CC BY-NC-SA pour une bonne raison : que l’information se diffuse.

Mais, comme l’a pointé Olivier, quand on reprend le contenu d’autrui au point où tu le fais, il faut l’indiquer, et clairement. Sérieux, si tu avais juste mis « Cet article est inspiré de [celui de WordPress-Francophone]« , ou « Informations tirées de l’[article de Xavier chez WordPress-Francophone]« , ou toute forme proche, j’aurai tout de suite eu plus de mal à justifier l’existence de ma « claque », comme le dit Daniel Glazman.

Par ailleurs, en toute sincérité, mon article était surtout pour répondre à une envie personnelle d’en coller toute une tartine sur un sujet dont tout le monde se fout, les lecteurs de mon blog les premiers – c’est ça qui m’amuse dans les articles que j’écris. Je me suis bien rendu compte de la force que pouvaient avoir certains de mes paragraphes, mais je me suis dit, « au pire, il met l’article hors-ligne ; au mieux, il y met en place une attribution plus respectueuse ».

Mais je me réveil et tu as tout mis hors-ligne ! Bon, depuis tu as depuis remis en ligne les articles les moins incriminants, et c’est tant mieux : je ne voulais pas avoir la mort d’un blog sur le dos, juste donner une petite leçon en mauvais usage de licences CC (et je suis bien loin d’être tout blanc moi-même).
J’avais bien fait en sorte de ne pas te nommer ni écrire ton URL en clair (juste les liens, quoi) dans mon article, afin précisement que celui-ci ne ressorte pas en trop haute position si on te cherchait sur Google ; ça ruine trop facilement une personna en ligne. Tu vois que je ne voulais pas ta mort

Après ça, Daniel a rajouté sa couche, et si tu le connaissais mieux, tu saurais que c’est un gros râleur (surtout quand on lui pique son contenu ). Voilà un autre pêché, reprendre le contenu sans connaître les blogeurs d’origine : du coup, tu ne savais pas que Daniel râlerai, ni que je serai capable de passer 3 heures sur un bashing en règle

Donc, aux dernières nouvelles, tu veux « proposer un contenu plus original, plus personnel et moins centré sur l’actualité la plus brûlante ». C’est non seulement tout à ton honneur, mais j’ai envie de dire que c’est là la meilleure manière de faire de ton blog un lieu digne de visites régulières, plutôt qu’un republieur d’articles déjà lus ailleurs.

Tu écris par ailleurs ceci : « bien qu’ayant commencé plus ou moins à chercher du contenu entrant dans le domaine public ou permettant une utilisation souple grâce aux licences Creative Commons, l’objectif est d’être davantage précis et exhaustif dans la manipulation des dits médias et textes », et là par contre j’ai peur. Je ne sais pas, p’tet qu’on ne fonctionne pas de la même manière, mais j’ai dû mal à voir de la compatibilité entre vouloir faire des articles originaux et personnels, et chercher du contenu à republier sans risquer de te reprendre une tape sur les doigts.

Ca me fait poser la question : quel est le but de ton blog ? Présenter ta pensée, ou présenter la pensée des autres à ta sauce ? Dans le second cas, quel est l’intérêt pour le lecteur ? Quel est ton intérêt ? Veux-tu absolument parler de tout ce qui t’intéresse ? Veux-tu faire péter les scores du nombre d’articles publiés par semaine pour un même blogueur ? Dans le cas de contenu tiers, ne peux-tu pas faire comme de nombreux autres blogs, et faire un article « Les liens intéressants du moment » (le classique « En vrac ») entre deux articles personnels ? Et bien sûr, ajouter ton commentaire personnel à chacun de ces liens ?

Pour moi, tenir un blog c’est participer à une conversation : soit tu la lances, soit tu y apportes tes arguments. Si tu relances la conversation chez toi sans rien y ajouter, alors tu ne fais nullement avancer ton blog, ni même ta propre réflexion par rapport au sujet qui t’intéresse – et, a fortiori, ni la conversation elle-même. Et tu perds un temps précieux à recomposer le travail des autres, temps que tu pourrais passer à développer ton propre message…

Mais bref, je ne vais pas te donner des cours de blog, hein : au final, chacun fait comme il lui plait. Mais vu que tu écris plutôt bien et que sais (re)formuler des idées, je ne peux que te conseiller de faire un gros gros focus sur les articles personnels, en t’assurant que si tu tiens le cap, tu pourras sans problème arriver au niveau de reconnaissance des blogs que tu admires. Franchement, je suis sérieux : j’ai bien vu à ta réécriture de mon article que tu savais/aimais manier les mots (ça se retrouve à plein d’endroits sur ton blog), le seul truc qu’il te manquait trop souvent c’est l’apport personnel. Tu as décidé de faire tabula rasa, c’est l’occasion ou jamais de montrer de quoi tu es vraiment capable, et de faire mentir Daniel Glazman Je t’inviterai juste à pousser le bouchon jusqu’au bout, et assumer ton changement de cap en indiquant tes raisons clairement : tu n’en gagneras que plus, je pense, le respect de tes lecteurs – et de tes détracteurs…

Donc : bonne continuation !

(note: je vais également coller cette réponse dans mes commentaires. si tu veux continuer la conversation en public, je t’invite à répondre là-bas. si tu préfères le faire en privé, mon mail est ouvert).

Comme j’ai tendance à publier davantage du contenu proche d’une brève d’actualité qu’un contenu tout à fait original, il est plus délicat de présenter l’actualité très différemment… pour WordPress 2.8 par exemple, je ne pouvais guère « inventer » l’actualité du CMS… il était assez inévitable que je parle du « retard » pris dans la sortie de cette version, du rapprochement de WP.org et WPMU…

L’ensemble du blog n’est évidemment pas que de ce tonneau-là, quand bien même les derniers articles donnent cette impression. Mais difficile de convaincre, entre ce billet et celui de Glazman, plus virulent…

Je dois bien avouer être plutôt mal à l’aise.

Et l’effet boomerang de revenir assez durement dans la figure.

Pour tout dire, j’aimerais bien prendre ton article comme l’occasion d’améliorer les articles et pages incriminées, mais cela donnerait peut-être le sentiment d’un maquillage en urgence.

Et les laisser tels quels ne seraient finalement pas plus glorieux au regard de ton billet ;

Bref…